«Налог на грех» хотят сделать социально справедливым

Народный депутат Василий Цушко объясняет, почему Украине необходимо перейти на новую, смешанную систему взимания акциза

Василий Цушко

Акцизное законодательство — сфера деликатная. Несмотря на существование универсальных экономических законов, единой формулы взимания акцизного налога в мире не выработано. Дискуссии продолжаются. И каждая страна избирает свою систему. Украина — не исключение. Свой взгляд на акцизное законодательство в табачной сфере высказывает народный депутат Украины, первый заместитель председателя Комитета ВР по финансам и банковской деятельности Василий Цушко

Среди основных подходов, которые формулировались нашей группой, было наведение максимального порядка в сфере акцизного налогообложения. На тот момент в нем крылось множество изъянов: ставки — нестабильные и необоснованные, база для их взимания — неопределенная, количество собранных налогов — вне контроля и т. д. Понятно, что такую практику необходимо было менять, и наш Комитет начал активно работать в этом направлении.

Прежде всего, мы стремились поставить во главу угла экономические методы регулирования, признанные во всем мире. Экономическая теория обосновывает долю акциза в общем бюджете государства на уровне 5% (в странах с переходной экономикой он может достигать 7—8%). Непродуманные, популистские действия в этой сфере моментально приводят к росту нелегального производства и контрабанды (в каждом конкретном случае, с перевесом того или иного фактора). Избежать таких негативных последствий, а также сделать акцизную политику Украины цивилизованной, современной и отвечающей общемировой практике, мы и ставили своей целью.

— Одним из первых ваш Комитет обратил внимание на вопросы ставок акцизного сбора для табачных изделий. Чем это было обусловлено?

— Когда в начале 1996 года парламентский Комитет по вопросам финансов и банковской деятельности вплотную стал заниматься вопросами налогообложения табачной отрасли, многие нас обвиняли в несвоевременности этого шага: доходы в бюджет отрасль дает незначительные, курение вредно для здоровья...

Однако оппоненты не учитывали другие факторы, от которых никуда не уйдешь. Наше общество, к сожалению, сегодня еще не настолько озабочено здоровым образом жизни, чтобы сигареты стали «лишним» товаром. А раз спрос существует, необходимо было создать все условия, чтобы он удовлетворялся качественной продукцией, произведенной в Украине. Запреты только загоняют проблему в глухой угол и ведут к разгулу контрабанды и черного рынка.

На момент создания закона, в Украине действовали отечественные предприятия, пришло несколько международных компаний, и логично было создать такие условия для их работы, чтобы налоги оставались в нашей стране (и использовать их, в свою очередь, на социальные нужды). Кроме того, налаживание производства непосредственно в Украине позволяет как контролировать качество продукции, так и регулировать рынок в соответствии с развитием общественных отношений.

И что немаловажно — создает дополнительные рабочие места. Именно в таких условиях принимался Закон «О ставках акцизного сбора на табачные изделия в Украине», разработанный Комитетом. Об эффективности и своевременности этого документа можно судить по следующим цифрам: производство увеличилось с 46 млрд шт. сигарет в 1996 до 69 млрд шт. в 2001 г., а поступления от акцизного сбора — с 54 млн гривен в 1996 до 583 млн гривен в 2001 г.

— Сейчас все чаще звучит мнение, что акцизы на табачные изделия необходимо увеличить, так как они меньше, чем в европейских странах. Что вы думаете по этому поводу?

Эту мысль можно поддержать, но в таком случае, параллельно до уровня цивилизованных европейских стран необходимо приблизить и другие экономические показатели: уровень зарплаты, внутреннего валового продукта на душу населения и т. п. Ну а если это не так, о каком «выборочном» уравнении чего бы то ни было можно говорить?

Судите сами: на сегодня в Украине уже достигнут общепринятый 5%-й критерий доли акциза в государственном бюджете. Увеличение его на пару процентов возможно, но лишь при условии существования сбалансированной акцизной политики с государствами-соседями. В противном случае, мы лишь откроем «шлюзы» для контрабанды и переведем рынок в бесконтрольную «черную» плоскость.

Вместе с тем, повышение ставок, и соответственно, конечной стоимости товара для потребителя особо не изменит ситуации с дорогой продукцией — копеечная наценка не повлияет на состоятельного потребителя. Зато даже минимальное повышение цены на продукцию недорогих ценовых сегментов будет ощутимо и больно ударит, прежде всего, по потребителю, чей уровень доходов оставляет желать лучшего...

— Насколько отечественные ставки акциза на табачные изделия отличаются от наших ближайших соседей?

Акцизы на табачные изделия в Украине несколько выше, чем в России и Молдавии, но ниже, чем в Польше. Поэтому в вопросах регулирования их размера необходимо проявлять особую гибкость. Как бы там ни было, от соседей мы изолироваться не можем, и уровень взаимовлияния остается довольно высоким. Особенно это касается России, где, как известно, существует большое перепроизводство сигарет над внутренним потреблением... Все мы помним, к чему привели попытки экспериментов, без учета существующих на внутреннем и внешнем рынке факторов и должного анализа ситуации: за повышением ставок акциза на фильтровую и безфильтровую продукцию до 2,5 экю в 1998 году, последовал невиданный поток контрабанды из России, где ставки были и есть значительно ниже: в 1999—2000 году он достигал 40% от общего объема реализуемой продукции.

— Возможно ли сегодня повторение подобных ситуаций и можно ли каким-либо образом упредить их?

Насколько мне известно, на государственном уровне вопросы согласования акцизной политики со странами-соседями до сегодняшнего дня серьезно не прорабатывались. В Украине, как известно, действует специфическая система взимания акцизного сбора. В то же время, в Европе общепринятой является смешанная система, с будущего года переходит на нее и Россия.

Уже само географическое расположение нашей страны — между Россией и Европой, обуславливает то, что будущее Украины именно за смешанной системой. Переход к ней — логическая реакция на происходящие в мире изменения.

Как я уже говорил, акцизная политика должна олицетворять разумный баланс, с учетом ориентации нашей внешней политики и ситуации на рынках стран-соседей. Другое дело, что эти вопросы необходимо решать поэтапно, с учетом внутренних особенностей, а не бездумно копировать чужие. В любом случае, только смешанная система позволит нам интегрироваться в Европу, (такое требование предписано Директивой № 5 ЕС) и параллельно с этим обезопасить себя от наплыва на рынок, в частности, российских марок — такая перспектива угрожает нам в виду несогласованности и различий в акцизной политике наших государств, которая существует сегодня.

— С чем для Украины связан переход на смешанную систему?

Согласно экономическим расчетам, специфическая система, которая действует у нас сегодня, постепенно исчерпывает себя. Она уже сыграла свою позитивную роль в переходный период становления и развития табачного производства в Украине. Динамика доходов от акцизного сбора в последнее время затормозилась.

Динамика производства сигарет за 10 месяцев текущего года позволяет сделать реальный прогноз, что ориентировочная емкость рынка сигарет в Украине — 75 млрд шт. — будет с лихвой перекрыта, и можно надеяться, что в бюджет государства поступит около 625 млн гривен. Есть реальная перспектива производства сигарет в следующем году, что тоже будет способствовать росту доходов бюджета, не изменяя налоговой нагрузки. Но государственная казна постоянно требует новых источников поступлений.

Учитывая это, а также требования европейского сообщества, в которое мы намерены интегрироваться, рано или поздно перед нами встанет вопрос: «Что делать дальше?».

Смешанная система — наиболее гибкая форма взимания акцизного сбора. Она объединяет преимущества адвалорной и специфической, взимая налог и в фиксированных единицах, и в процентах к цене. Кроме того, она способствует более равномерному распределению налоговой нагрузки. Для начала предлагается дополнить уже существующую фиксированную ставку адвалорной составляющей. Более высокой она будет для дорогой продукции, и я думаю, это корректно, так как дорогие сигареты курят более обеспеченные потребители. К тому же, доходность продукции высшей ценовой группы значительно выше, поэтому производитель в состоянии удерживать существующую стоимость на нее, даже с учетом более высокой процентной ставки.

— То есть, вы полагаете, что адвалорная ставка обеспечивает принцип социальной справедливости?

Конечно. Ведь акциз — это, прежде всего, социально ориентированный налог. И если на недорогую группу сигарет он повышаться не будет, то на дорогие, прибыльность которых и так выше, он будет вполне оправдан. Я не согласен с теми, кто говорит, что в случае повышения акциза на дорогие сигареты, потребитель перейдет к продукции более низкого качества. Во-первых, непонятно, что имеется в виду, когда в этом случае упоминается качество. У нас в стране для сигарет любой ценовой категории установлены единые критерии параметров (норм). В некоторых видах недорогих сигарет содержание смол и никотина порой ниже, чем в дорогих (если это имеется в виду)... А если речь идет о престижности марок, то за нее стоит платить.

В то же время, именно дешевый сегмент сегодня является наиболее востребованным, и именно на него ориентируется большая часть потребителей. Учитывая социально-экономическое неравенство большинства наших сограждан следует больше внимания уделять аспекту социальной справедливости в системе налогообложения.

Например, в цене самых дешевых сигарет без фильтра («Козак», «Прима», «Ватра» и т. д.), удельный вес акцизного сбора составляет 15—17%, в более дорогих («Прилуки особливі», «LD», «Прима люкс» и т. д.) — 10—13%, а в престижных «LM», «West», «Marlboro» — 5—8%. Короче говоря, чем дороже покупаешь сигареты, тем меньше платишь акциз в цене. Где же тут социальная справедливость?

Вообще, по определению некоторых экономистов, акциз — это «налог на грех». Хочешь курить более дорогие сигареты, пить более дорогие напитки или ездить на престижных авто — система налогообложения обеспечит взимание с тебя больших налогов. И смешанная система своей адвалорной частью переносит налоговое бремя именно на высокорентабельную дорогую продукцию.

Хочу еще раз подчеркнуть, что к акцизным вопросам необходимо подходить с точки зрения политики здравого смысла. Мы находимся между Россией и Европой, которые ориентируются на смешанный акциз. К какой точке земного шара нас толкают те, кто отстаивает сохранение специфической системы? Приводимый ими пример США или других стран, от которых мы удалены географически, не имеет под собой практической основы: мы не имеем с ними общих границ, не подвергаемся опасности прохождения сквозь них контрабанды, не строим планов по интеграции в их сообщество...

Таким образом, кроме элемента социальной справедливости, смешанная система, так или иначе, — это продвижение вперед и разумная альтернатива, учитывающая как ориентацию внешней политики Украины, так и нормальное функционирование внутреннего рынка в современных условиях.

Разговаривала Ярослава НАУМОВА

---

Досье

Василий Цушко, народный депутат Украины, первый заместитель председателя Комитета ВР по финансам и банковской деятельности. Уже третий созыв занимается вопросами акцизной политики. В 1996 году он, наряду с В. Сусловым, С. Терехиным, В. Сокерчаком, входил в так называемую группу реформаторов, которая приступила к совершенствованию акцизного законодательства Украины.

Табачная отрасль была одной из первых в этом ряду. Закон Украины «О ставках акцизного сбора и ввозной пошлины на табачные изделия», разработанный Комитетом по финансам и банковской деятельности и одобренный парламентариями в феврале 1996 года, в комплексе с законом о госрегулировании отрасли, заложил основы ее стабильной деятельности. За этим последовало инвестирование значительных средств в развитие технической базы, создание рыночных механизмов функционирования отрасли.

---

Справка

В мире существует три основные системы взимания акцизного налога: адвалорная, специфическая и смешанная.

Адвалорная (или процентная) — базируется на существовании процентной ставки акциза к стоимости продукции, а отчисления в бюджет находятся в зависимости от ценовой характеристики.

Специфическая система подразумевает существование единой или многоуровневой, фиксированной (определяемая сумма денег, на единицу продукции) ставки акциза. В таком случае размер ставки не зависит от цены продукта, а лишь от объема реализованной продукции.

Смешанная (комбинированная) как следует из названия, объединяет две приведенные выше системы: фиксированная ставка дополняется адвалорной (процентной). В том или ином случае, размер составляющей может варьироваться в зависимости от конкретной рыночной ситуации.

Сейчас в Украине действует специфическая система взимания акциза. Согласно Закону «О ставках акцизного сбора и ввозной пошлины на табачные изделия», в настоящее время установлены следующие размеры ставок: для сигарет без фильтра 5 грн за 1000 штук, с фильтром — 10 грн за 1000 штук.

Кроме того, с 1999 года в Украине действует специальный сбор в Пенсионный фонд — сегодня он составляет 1,5 грн за 1000 штук для сигарет без фильтра и 2,5 грн за 1000 для сигарет с фильтром. В последнее время производители все чаще поднимают вопрос нецелесообразности взимания такого налога, по сути, представляющего собой еще один акцизный сбор. Предлагается объединить их в один, что упростит как механизм уплаты, так и администрирования со стороны государства.