Фельдман хочет вместо себя посадить за решетку судей

Адвокаты экс-банкира избрали беспрецедентную тактику защиты: если не удается доказать судьям невиновность клиента, нужно доказать вину судей в уголовном преступлении

Борис Фельдман

26 ноября в Артемовском местном суде Луганска должен был начаться очередной судебный процесс над экс-вице-президентом банка «Славянский» Борисом Фельдманом. Однако накануне объявленной даты внезапно заболел председательствующий по делу Станислав Лубяной, и начало слушаний отложили на неопределенный срок. Пока слуга Фемиды болеет, адвокаты Фельдмана Андрей Федур и Виктор Агеев инициируют возбуждение уголовного дела в отношении судей, которые вынесли приговор... их подзащитному.

Противостояние вышло за рамки судебного процесса

Одновременно председательствующий по делу Станислав Лубяной попытался отстранить адвокатов от участия в процессе, лишив их права на адвокатскую деятельность. То есть сейчас борьба идет между адвокатами и судьями, что, по мнению некоторых экспертов, для правосудия, мягко говоря, странно. Противостояние вышло далеко за пределы отдельного судебного процесса и ввиду его публичности становится все более ожесточенным.

Напомним, что суд над Борисом Фельдманом начался 24 января т.г. Рассматривались только два из ряда эпизодов «дела банка «Славянский», а именно уклонение от уплаты налогов в размере 5 млн грн обществом «Ибрис», подконтрольным Фельдману, и хищение в особо крупных размерах. Речь идет об 11 млн грн, которые Фельдман, согласно приговору суда, таки получил через банкомат и присвоил, за что 19 апреля был приговорен к девяти годам лишения свободы.

Между тем процессуальные моменты рассмотрения дела вызвали серьезные нарекания не только защитников Фельдмана, но и посторонних наблюдателей. Наибольший резонанс вызвал отказ суда предоставить обвиняемому последнее слово, гарантированное законодательством.

Адвокаты против судей — 0:0

Основанием для заявления Фельдмана в Верховный суд о возбуждении в отношении судей Лубяного, Сторожук и Космина уголовного дела стал, на первый взгляд, пустяк. Оглашая резолютивную часть приговора, судьи «забыли» сказать, что Фельдман, помимо наказания в виде девяти лет в исправительной колонии, осужден к лишению права занимать должности в кредитно-финансовой и банковской сфере сроком на три года. А получив приговор в письменном виде, экс-банкир и адвокаты увидели в нем еще и эти три года. По закону, резолютивная часть приговора «на бумаге» не может отличаться от объявленной в суде.

Что подтвердил Апелляционный суд Луганской области, который и отменил «приписку». В свою очередь адвокаты Федур и Агеев усматривают в появлении «трех лет лишения права» не просто ошибку, а уголовное преступление, предусмотренное ст. 366 УК (должностной подлог). Стоит заметить, что это заявление от имени Фельдмана поступило в канцелярию ВСУ и одновременно в СМИ накануне 26 ноября — т.е. накануне слушаний в Артемовском суде по другим обвинениям, выдвинутым Фельдману. А рассматривать дело должны те же судьи — Лубяной, Космин и Сторожук.

Поэтому, как считают некоторые эксперты, выдвижение обвинения против этих судей может преследовать две цели. Во-первых, поставить под сомнение приговор, вынесенный ими Фельдману ранее. Во-вторых, вывести из игры председательствующего Лубяного, как «автора» запретов на заявления адвокатами банкира ходатайств и на выступление Фельдмана с последним словом. Со своей стороны Станислав Лубяной прилагает усилия, чтобы избавиться от присутствия в процессе не в меру настойчивых адвокатов Фельдмана и Агеева. Он подал представление в Луганскую Квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры об отзыве у Агеева и Федура лицензии на адвокатскую деятельность.

Из Луганской КДКА дело адвокатов банкира было передано для рассмотрения в Киевскую КДКА, оттуда — в Одесскую, откуда дело вернулось опять в Луганскую. 26 ноября Луганская КДКА провела заседание, на котором отказалась лишить адвокатов лицензии, определив, что это не в ее компетенции, и передала дело опять в Киевскую КДКА. С другой стороны, есть достаточно оснований сомневаться, что какая-либо инстанция все же откроет производство в отношении судей Лубяного, Сторожук и Космина. Поэтому можно сказать, что на сегодня в игре между судьями Артемовского местного суда и адвокатами Фельдмана счет 0:0.

Шанс на свободу

По каким эпизодам будет рассматриваться следующая порция «дела «Славянского», пока не ясно. Андрей Федур в разговоре с «Контрактами» признался, что ему «трудно представить, что будет представлять собой вторая часть «дела «Фельдмана», поскольку обвинения сейчас не согласуются с действующим Уголовным кодексом («дело Фельдмана» сначала строилось на старом кодексе 1960 г. — Ред.)». Виктор Агеев почти убежден, что предметом следующих заседаний станут претензии ГНА по выплате процентов в АКБ «Славянский» и история с так называемым крымским займом.

Напомним, что, по утверждению следователей налоговой, руководство «Славянского» в лице экс-вице-президента Фельдмана установило отдельной категории вкладчиков ставки от 360% годовых. Кроме того, предметом уголовного дела стала операция с облигациями внутреннего займа правительства Автономной Республики Крым стоимостью 120 млн грн (на момент операции — $60 млн), к которой были привлечены АКБ «Славянский» и несколько офшорных компаний, вероятно, подконтрольных Фельдману. «Что касается эпизода с «крымским займом», там, похоже, обвинение не совсем понимает, о чем идет речь, — утверждает Виктор Агеев. — В этом эпизоде следствие просто описывает несколько хозяйственных операций и делает вывод, что кто-то злоупотреблял служебным положением».

Однако шанс на свободу банкиру дает не скептическое отношение адвокатов к обоснованности выдвинутых обвинений, а правовая казуистика. Во-первых, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, уголовное дело территориально должно слушаться или в суде, в районе деятельности которого совершено преступление, или в суде, в районе деятельности которого закончено дознание или досудебное следствие. Также дело может рассматриваться либо по месту проживания обвиняемого, либо в районе, где проживает большинство свидетелей.

То есть, по мнению адвокатов, «дело «Славянского» следует рассматривать или в Запорожье (где находился банк и живет большинство свидетелей и пострадавших), или в Днепропетровске (где жил Фельдман), или в Киеве (где проводилось досудебное следствие), но никак не в Луганске. «Здесь видим юридическую коллизию, — сказал Виктор Агеев. — Согласно с украинским законодательством, если дело рассматривалось не тем судом, которому оно подсудно, то решение этого суда подлежит отмене».

Андрей ЛАВРИК

---

Точка зрения

Судьи в Украине тоже попадают за решетку

Сергей ИЧЕНСКИЙ, спикер Высшего совета юстиции Украины:

— То, что осуждают судей по обвинению в совершении какого-либо криминала, не является чем-то чрезвычайным. За годы существования Высшего совета юстиции мы четырех судей представили к освобождению от должности, поскольку судебным приговором они были признаны виновными в совершении преступлений.

Подсудимые еще никогда не пытались посадить судей на свое место

Юрий ВАСИЛЕНКО, судья Апелляционного суда Киева:

— Я еще ни разу не слышал, чтобы в Украине инициатором привлечения судьи к уголовной ответственности были подсудимый и его адвокаты. Но в случае, когда обвиняемый и его защитники убеждены, что судья, при рассмотрении дела совершил преступление, связанное с рассмотрением, то их попытки привлечь судью к ответственности полностью оправданы.