Плохие и хорошие новости для кредиторов

Депутаты снова отредактировали Закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (законопроект под регистрационным № 2060 был принят Верховной Радой 4 апреля и сейчас находится на подписи у Президента). Похоже, исправив имеющиеся в Законе неточности и ошибки Верховная Рада внесла в него новые, главная из которых — ликвидация некоторых прав, имевшихся у кредиторов ранее.

Профильный банкнотный закон действительно нуждается в серьезных коррективах. Так что ежегодные изменения документа (последний раз общие нормы закона обновлялись 10 апреля прошлого года) вполне объяснимы. Тем более, что очередные нововведения принимались под весьма благовидным предлогом. «Основная цель предложенных изменений — более конкретно и лаконично изложить некоторые нормы закона, а также привести их в соответствие с действующим законодательством.

В целом, утвержденные Верховной Радой новации сделали закон более совершенным», — рассказал заместитель председателя Комитета ВР по вопросам правовой политики Николай Катеринчук.

«Среди позитивных уточнений, например, четкое указание на то, что и в процессе банкротства предприятия признание недействительными заключенных им сделок может иметь место на основаниях, определенных действующими нормами гражданского права Украины; расширение полномочий распорядителя имущества. Это позволяет кредиторам более эффективно реализовывать свои права», — продолжает президент адвокатской фирмы «Грамацкий и партнеры» Эрнест Грамацкий.

Очередь за деньгами стала длинней

В законе появились и некоторые другие прокредиторские нормы. К примеру, теперь к конкурсным отнесены также и кредиторы, требования которых к должнику возникли в следствии правопреемственности до возбуждения производства по делу о банкротстве. Так что компании совершенно спокойно могут покупать, продавать или передавать чужие долги. К тому же кредитор-юрлицо отныне может не переживать, что в случае реорганизации его права на истребование долга могут быть поставлены под сомнение. Как показывает практика, фактически именно среди конкурсных кредиторов обычно распределяются деньги задолжавшего предприятия.

В пользу кредиторов отредактирована и процедура удовлетворения их требований. «Теперь «мораторий на удовлетворение требований кредиторов» не распространяется на обязательства, которые возникли у субъекта хозяйствования после возбуждения против него производства по делу о банкротстве. Так что предприятие, которое находится в процедуре банкротства, должно будет погашать сделанные им новые долги», — продолжает Николай Катеринчук.

Кроме того, обновленный закон предусматривает, что в плане санации и в мировом соглашении стороны имеют право оговаривать возможность обмена требований кредиторов на активы должника или его корпоративные права. Но, несмотря на очевидную привлекательность данной нормы, эксперты считают, что кредиторы вряд ли рискнут ею воспользоваться. «Предусмотренный способ удовлетворения требований кредитора не может быть применим в связи с отсутствием корреспондирующих норм в законодательстве о ценных бумагах», — пояснила адвокат, директор украинско-израильской фирмы «Консал Интернешнл» Светлана Шапиро.

Попользовались и хватит

Впрочем, при внимательном прочтении новаций создается впечатление, что законодатель не расширил, а просто перекроил возможности кредиторов, предоставив им одни полномочия вместо других. «Из закона убраны нормы, разрешавшие конкурсным кредиторам получать у распорядителя имущества информацию о требованиях других кредиторов, признанных должником; а также предоставлявшие право подавать управляющему имуществом, должнику и суду возражения относительно признания требований других претендентов на получение денег с потенциального банкрота», — прокомментировал арбитражный управляющий, эксперт консалтингового объединения «Навигатор» Андрей Адамчак. Хотя и ранее окончательное решение по таким возражениям принимал суд, конкурсные кредиторы, используя право подавать возражения, все же имели доступ к регулированию количества претендентов на возвращение долгов. Теперь же повышать соответствующим образом свои шансы на возврат долгов кредиторы уже не смогут.

Лишились кредиторы и некоторых иных рычагов, позволявших им минимизировать риски невозврата своих денег. В частности, обновленный закон устанавливает, что в состав денежных обязательств должника не зачисляется недоимка (пеня и штрафы), определенная на дату подачи заявления в хозсуд об открытии против него процедуры банкротства. Но ведь пеня и штрафные санкции являются способом обеспечения исполнения обязательств, которые в свое время взял на себя должник по гражданско-правовым договорам. Так что исключение недоимки из состава денежных обязательств, автоматически освобождает должника от ответственности за невыполнение им условий заключенного контракта.

Однако наиболее ощутимой потерей для кредиторов эксперты считают исключение из закона положения относительно возможности разрыва мирового соглашения по решению хозяйственного суда в случае осуществления должником действий, которые наносят ущерб правам и законным интересам кредиторов. «Пользуясь этим, должник может предпринимать действия, направленные не на восстановление платежеспособности и погашение требований кредиторов, а на усугубление финансово-экономического кризиса, создание условий, при которых погашение кредиторских требований будет крайне проблематичным или вообще невозможным», — предполагает Александр Коваль, юрист адвокатской фирмы «Грамацкий и партнеры».

Судьбу должника будут решать крупные кредиторы

«Обновленный закон вообще перераспределяет силы и возможности реального влияния на процесс банкротства должника между отдельными группами кредиторов: крупные кредиторы получили еще большие рычаги управления процедурой банкротства, мелкие же практически лишились их вовсе», — рассказывает генеральный директор ЮФ «Моор и Кросондович» Татьяна Глушко. Дело в том, что откорректированный документ передал комитету кредиторов по делу о банкротстве полномочия, которые ранее принадлежали собранию кредиторов. Как показывает судебная практика, в комитет входят кредиторы, имеющие большее количество голосов (оно зависит от объема имеющейся у кредитора дебиторской задолженности).

В большинстве случаев это представители банка, Пенсионного фонда, ГНИ, инициирующего кредитора. Теперь именно комитет кредиторов будет решать основные вопросы, возникающие в ходе финансового оздоровления должника, такие, скажем, как инициирование продления установленного срока санации; прекращения процедуры санации и признания должника банкротом или заключение мирового соглашения.

C одной стороны, предложенная расстановка сил достаточно логична. «Нужно учитывать, что у среднестатистического должника в производстве по делу о банкротстве имеется 25—40 кредиторов, чьи имущественные требования судом признаны. Так что для своевременного уведомления каждого из них о проведении очередного собрания кредиторов от арбитражного управляющего требуются существенные организационные усилия и затраты. И наоборот, решить вопрос о проведении заседания комитета кредиторов из семи его представителей с организационной точки зрения значительно проще. Так что новация будет способствовать соблюдению процессуальных сроков в производстве по делу о банкротстве», — поясняет Светлана Шапиро.

Очевиден выигрыш и тех лиц, которые заинтересованы в том или ином движении по делу. Ведь о принятии нужного решения гораздо проще договориться с комитетом кредиторов, нежели со всеми кредиторами должника на собрании. А вот мелкие кредиторы остались не у дел. «Каких-либо оснований для оспаривания решений комитета кредиторов закон не содержит и поэтому кредиторы, не вошедшие в комитет, практически лишены возможности реально повлиять на принятие основополагающих решений комитета (к примеру о продаже имущества должника). Представляется, что изменения в этой части повлекут за собой ухудшение положения так называемых мелких кредиторов», — продолжает Светлана Шапиро.

Юристы указывают и на другие негативные последствия действия упомянутой нормы. Поскольку теперь реально влиять на процесс банкротства должника можно будет исключительно через представителя в комитете кредиторов, усилится борьба кредиторов за места в комитете. Как следствие, эксперты прогнозируют увеличение жалоб на определения суда по результатам рассмотрения заявленных имущественных требований кредиторов и утверждению реестра кредиторов. А это неминуемо приведет к увеличению срока производства по делу.

Елена ДОБРОНРАВОВА, рисунок Игоря ЛУКЬЯНЧЕНКО