НУФ "превратится" в УБРР?

Многолетней дискуссии о необходимости Украинского банка реконструкции и развития (УБРР) положен конец: в декабре 2002 г. Президент в очередной раз поручил НБУ и КМ рассмотреть вопрос о его создании, а в своем послании ВР назвал конкретный срок появления УБРР - первое полугодие нынешнего года.

По мнению Леонида Кучмы создание банка развития должно стать одной из мер, "направленных на ощутимое ускорение инновационного развития". Напомним, что о необходимости создания УБРР, равно как и других банков государственного значения - бюджетного и земельного, Президент говорит как минимум на протяжении последних пяти лет. Однако на этом пути существует множество препятствий. Во-первых, по сути речь идет о реформе банковской системы, в которой помимо существующих универсальных появились бы специализированные банки.

А для этого необходимо не только соответствующее законодательство, но и дифференциация подходов НБУ в банковском надзоре. Ведь "узкая" банковская специализация предполагает большие риски, чем у универсальных КБ, которые не кладут "все яйца в одну корзину". Во-вторых, появление нового госбанка следует рассматривать в контексте необходимости реформы другого государственного банковского учреждения - Ощадбанка, о которой неоднократно говорили "миссионеры" МВФ.

Кстати, в феврале нынешнего года эксперты Фонда отмечали, что с осторожностью относятся к идее создания банка развития, учитывая негативный опыт других стран в этом вопросе.

Впрочем, по мнению председателя совета НБУ Анатолия Гальчинского, возможен комплексный подход, при котором можно одновременно привлечь средства в УБРР и снизить риски Ощадбанка. Анатолий Гальчинский: "Ощадбанк привлекает средства, которые через УБРР вкладываются в перспективные высокотехнологические отрасли. За пользование привлеченными средствами УБРР платит Ощадбанку такую процентную ставку, которая позволит последнему быть конкурентоспособным на рынке депозитов. Банк реконструкции и развития мог бы продавать пулы своих кредитов путем эмиссии ценнных бумаг, которые должны гарантироваться государством. Таким образом, могла бы быть создана надежная, постоянно действующая система привлечения денежных ресурсов в экономику".

Председатель НБУ Сергей Тигипко делает акцент на том, что хотя МВФ и критикует идею создания УБРР, но не отвергает ее полностью. Он не видит серьезных проблем в деятельности УБРР, если он будет действовать как "банк второго уровня". То есть выдавать кредиты заемщикам не напрямую, а путем открытия кредитных линий под те же инновационные проекты уполномоченным (читай - отобранным по определенным критериям) коммерческим банкам.

В таком случае часть рисков УБРР будет переложена на действующие банки, а кроме того, как говорит Тигипко, "сохранится конкуренция и не произойдет непосредственного контакта государства и бизнеса". Собственно в таком подходе ничего нового нет. Скажем, именно по такому принципу через отобранные банки Европейский банк реконструкции и развития кредитует малый и средний бизнес (см. "Тему номера").

Несмотря на поддержку президентского предложения со стороны не только НБУ, но и Ассоциации украинских банков, конкретного проекта появления УБРР пока даже в первой прикидке не существует. Но даже если бы он и был, дело вряд ли бы сразу сдвинулось с мертвой точки, поскольку в госбюджете не предусмотрены средства на "рождение" УБРР.

Именно поэтому Сергей Тигипко предлагает создать банк развития на базе Немецко-Украинского фонда. Такой вариант позволил бы еще и минимизировать время на "раскачку" и вхождение в курс дела специалистов будущего банка. По крайней мере, у НУФ есть значительный опыт работы с уполномоченными банками.

Впрочем, по словам главного банкира, чтобы НУФ превратился в УБРР "надо еще беседовать и с теми людьми, которые представляют в НУФ украинское правительство, и с немецкой стороной".

Сергей ШЕВЧЕНКО